Мысли юристов вслух

Свободная философия. «Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши». (из книги пророка Иеремии. Гл.18:11)

Свободная философия. «Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши». (из книги пророка Иеремии. Гл.18:11)

imag0061.jpg


«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.»
(Еван. от Матф.6:24).

Ликбез .Что такое «Социальное государство» действительно?
    Всё время , начиная с девяносто третьего года прошлого столетия и  прошедшего тысячелетия , по настоящее  время , из  всех источников неодушевленных и одушевленных, излучающих звуковые волны и созерцательные кванты ,  слышно  как  действительное  подменяется  недействительным. И через это в сознание обывателя , развесившего смиренно свои уши , внедряется искаженное представление об организации политической публичной власти ( государстве ) как о благодетельной и радетельной  за благополучие обывателя ( социальное обеспечение ) – лоха вислоухого ( «лохи вислоухие»  это не социальная группа , а шутливое определение доверчивого человека ) .

Люди , по своему обычному невежеству, просто не обязаны знать и понимать политические  концептуальные теории организаций политических публичных властей , их видов и типов.  Просто термин вписывается  в тоненькую книжечку и эта книжечка объявляется старшей ( может «Устав» , а может и не «Устав»). Суть и значение терминов и понятий закрепленных на ее страницах не разъясняется массам , а то «ещё чего спрашивать начнут».  Это разъясняется в юридических и политических учебных заведениях в составе учебных программ таких как «теории политических учений», «истории философских учений». Как учат и кто учит ,так это известно только Ему. Так что же это такое социальное государство ? Попробуем просветить .
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ЛОРЕНЦА ФОН ШТЕЙНА  - это продукт немецкой консервативной мысли , это реакция на Великую французскую революцию 1789 г. и подготовившие ее идеи просвещения. Дальнейшее развитие консервативной мысли подпитывалось революционными событиями 1848 г. и развивающейся революционной идеологией. Исходным пунктом консервативной философии всегда была установка на недопустимость революционных перемен, угрожавших основам существующего строя. Когда людской гнев нарубил жевательных частей тел паразитов на площадях Парижа вот тогда и встрепенулись  мыслители и давай теоретически обосновывать , создавать научные концепции  того , что  должно управлять людской массой , дабы обеспечить на будущее свое безопассие. Эти идеи в сфере идеологии и практической политики нашли свое теоретическое воплощение прежде всего в трудах немецкого философа Лоренца фон Штейна (1815–1890). Именно ему принадлежит научный приоритет в разработке первой теоретической концепции социального государства, содержащей новаторские для своего времени взгляды о возможностях и средствах государственной политики. Штейн заложил основы теории социальной «монархии», которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства.Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде  Штейна «История социального движения Франции с 1789  г.». Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства.  Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти неимущие классы  должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное». Л. фон Штейн и К. Маркс, будучи современниками, хорошо знали научные труды друг друга. Так, в частности, К. Маркс в работе «К критике политической экономии» критикует. Л. фон Штейна за то, что он рассматривает товар как «благо» вне его стоимостных характеристик. А в работах «Немецкая идеология» и «Святое семейство» К. Маркс делает ряд критических замечаний в адрес Лоренса фон Штейна как «переводчика идей французского социализма на язык Гегеля».
Штейн показывает, что капитал есть сконцентрированное в руках части общества средство сохранения общественной зависимости трудящихся  классов и что устранить порабощение трудящихся  можно путем социальных реформ. Штейн связывал с целенаправленной политикой государства ( организации) , так как государство( организация ) стоит «выше» капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто трудящегося  класса», так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее само государство. Государство может разрешить «социальный вопрос» путем создания такого государственного устройства и таких установлений , которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия благосостояния. Под этими условиями  Штейн понимал «не духовное или хозяйственное богатство как таковое, а именно живое и свободное движение , которое делает это богатство достижимым для каждого человека». Социальное государство не стремится изменить классовую структуру общества и уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к собственности, другими словами все зависит от количества имущества в том числе и преобразованного в деньги .  Если же государство «не в силах выполнить свою  социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного интереса другому, а в  разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния».
Миссия социального государства на уровне управления выражается в двух основных задачах: во-первых, способствовать свободному межклассовому движению опирающемуся на объеме имущества сосредоточенного в одних руках ( частная собственность ), во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:
1) устранение юридических препятствий , свободному межклассовому движению , через создание либерального права  ;
2)   попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельного выживания , определяя минимальный прожиточный минимум обы<>вателя ;
3) содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самостоятельности, например через вспомогательные кассы, страховое дело, самопомощь в форме союзного строя неимущих.
Штейн в разработке своей социально-философской концепции однозначно стремился обеспечить органическое участие народа в образовании государственной воли. По политической теории социального государства «участие» народа «означает не народное представительство, а учет интересов, пожеланий, самого духа народа при выработке и проведении государственной политики. Только такое участие народа не будет подрывать самостоятельность государственной власти».
Утверждается приоритет соотношения «личность – государство» взамен прежнего «общество – государство», а главной целью государства объявляются , совершенно не наполненные смыслом - экономический и социальный прогресс.
 Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах ( возможностях ) для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано это делать; государство не просто способствует экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, предоставляя своим гражданам право ( возможность ) требовать от государства выполнения этих обязанностей. Заниматься выработкой способов самосохранения .
Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого в том числе социалистического.
Если же государство в конкретный исторический момент по каким-то причинам не может выполнять взятые на себя обязанности в полном объеме, то данный факт не лишает нас возможности рассматривать такое государство как социальное, поскольку обязанность существует и тогда, когда она не выполняется или выполняется не полностью.
Другими словами,  черта социального государства – это всего лишь  признание и формальное закрепление где ни будь( в уставе например ) со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Именно этим социальное государство отличается от патерналистского ( социалистического ) государства, также заботящегося о своих гражданах. Сегодня для современной России важным является недопущение теоретического и практического отождествления социального государства с патерналистским ( социалистическим ). Ио есть главное обозначение , а не само действие.
«Социальное государство не только формально обязано, но и может выполнять свои функции» утверждает Штейн.
Эту возможность ему дает власть, как воля главного лица возведенное в закон. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например когда речь идет о перераспределении доходов для выполнения социальных программ. Действительно, права и интересы более сильных членов общества могут быть ограничены в интересах более слабых членов общества. Но это только предполагается. В этих условиях, предупреждал  Штейн, государству придется сдерживать натиск господствующих (  имущих ) классов- социальных групп, не желающих делиться своими доходами. Однако государство не должно бояться этого, так как именно оно обладает высшей властью в обществе, и долг ( не обязанность ) каждого гражданина независимо от его классовой принадлежности – выполнять решения государственной власти, то есть той власти, которая имеется у социального государства не в силу того, что оно социальное, а в силу того, что оно – государство.
«Социальное государство само ( они ) заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей»-утверждал Лоренс. Если рассматривать государство как «высшую личность», как самостоятельный  политический субъект, обладающий собственными интересами и целями, то главной целью государства является самосохранение, то есть поддержание существующего политического  строя. Воля к самосохранению заставляет государство использовать все возможные способы для разрешения противоречий, опасных для его целостности и существования. Прежде всего речь идет о неуничтожимых классовых противоречиях. Поэтому борьбу за свое существование на определенном этапе развития государство вынуждено вести  на языке политических идей , сказок для неимущего класса , предложением ему различных проектов. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем и качеством своей жизни, имея возможности для якобы «свободного» развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – так обеспечивается естественная стабильность общественной структуры, в том числе политическая стабильность, что составляет главную цель социального государства. Другими словами, когда обнаруживается, что государство может быть разрушено в результате революционных изменений и что единственной альтернативой этому является обеспечение каждому человеку условий достойной жизни или как минимум гарантий достойного существования, то государство, наделенное властью, выбирает эту (вторую) альтернативу в качестве предпочтительной, в силу чего и становится социальным. Таким образом, конечная цель социального государства – это сохранение социально-политической стабильности, то есть условий, при которых государственная власть чувствует себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, то есть того, что бы государство делало себе в ущерб. Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии. Таким образом такая организация политической публичной власти приобретает ( проявляет себя ) тип и признаки социального государства только лишь тогда , когда над ней возникает угроза свержения . Штейн писал, что развитие отдельных личностей, составляющих государство, становится степенью развития самого государства: «…чем ничтожнее его граждане, тем оно само ничтожнее; чем меньше они развиты, тем менее развито и само государство».Как показал Штейн, главная цель государства – сохранение социально-политической стабильности путем установления баланса между различными общественными интересами. Эта цель включает в себя не «снижение социального неравенства», а снижение его остроты с помощью создания как бы достойных условий жизни  граждан.  Шанс социального государства на существование заключается в том, что главная его цель не должна противоречить интересам личности, поскольку лишь в условиях социальной и политической стабильности возможно безопасное существование. И беда тому государству ( организации ) которое не сможет это соблюсти.
И вот в  этом плане современный теоретик «социального государства»  Лукашева подтверждает правоту выводов  Штейна, говоря: «Социальное государство пришло вслед за правовым, потому что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела  общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Правовое государство как форма присуща феодальному строю , социальное государство – капиталистическому. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние и выполнения им новых функций». А я вот хочу поспорить с современными теоретиками и сказать , что я встречал на своем пути странника и такое , когда в старшей книжечке одного, одного государства записано , что оно и правовое и социальное  одновременно в одной ипостаси. Другими словами феодально-капиталистическое. Вот так кисель у либеральных кулинаров получился. Таким образом мы видим , что и классические теоретики политических учений и современники утверждают , что правовое государство и социальный тип этой организации это по сути две разные действительности. И второе вытекает из первого ( увы это диалектика ) ибо смешение этих двух форм , либерального и социального ,может быть только в переходной стадии. Существование двух форм в одной неизбежно приводит к конфликтам интересов между социальными группами то есть социальное государство превращается в энтропическое государство. Есть такая социальная болезнь как энтропия. И как следствие возникает революционная ситуация. А именно когда организация политической публичной власти или другими словами физические лица объединенные в эту организацию ( государство ), наделенные властными полномочиями не могут управлять по старому , а социальные группы раздираются конфликтами интересов и возникает социальная напряженность.
Продолжая теоретические измышления запишем , что новыми функциями, вытекающими из политической теории социального государства после того как оно вылезет из феодальных портков , становятся:
– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующим классам ( группам) и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополизации, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация средств на социальные программы и нужды;
– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения образования и медицинского обслуживания;
– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится должником человека, предоставляя ему право не просто получать помощь от государства,
а получать ее гарантированно. Но это будет потом.
Подводя итоги, можно сказать, что теория социального государства Лоренса  фон  Штейна стала не только набором новых методов государственного управления, а явилась парадигмой деятельности государства на определенном этапе своего развития.
Вот на мой взгляд социальное государство напоминает дирижера  и  как дирижер выполняет свои функции , так оркестр и играет , а если дирижер не профи и плохо управляет оркестром , то музыканты могут ему и тумаков навешать.

Известно, что теория социального государства возникла как теория национального государства в эпоху становления монополистического капитализма. Но не всем выпадает счастье существовать на территории национального государства. В современном мире рушатся рамки национального государства, а международное право приобретает доминирующий характер. Сегодня при построении социального государства невозможно не учитывать реалии глобализации. Поэтому в социальной философии очень актуальным становится соотношение национального и глобального (международного) при решении социальных вопросов.

Автор.

Укажите контакты и время когда вам удобно получить консультацию
Отправить
Выберите время и оставьте номер телефона, мы вам перезвоним.
Жду звонка
Вернуться к чату
Смотрите также