Мысли юристов вслух

МЫСЛИ ВСЛУХ

МЫСЛИ ВСЛУХ

Однажды , чисто случайно, стал очевидцем очень печальной «истории». Эта ситуация до сих пор ни как не может уйти из моего сознания и  со стойкой периодичностью всплывает в сознании. Дело происходило очень даже банально , мне нужно было зайти к моему бывшему учителю по институту для уточнения понимания одного общего юридического термина  , довольно часто встречающегося в практической деятельности , но очень важного для уяснения смысла в процессе толкования нормы права. Заслуженный профессор до сих пор продолжает преподавать в одном из московских институтов. Обычная беседа , обычный разговор  , и в этом процессе  вдруг в глазах ,этого заслуженного человека, появилась такая печаль и безысходность  и он почти шёпотом произнес : « Господи , кого же мы  навыпускали  за эти годы . Создается впечатление , что глупость самопроизвольно сама себя воспроизводит и , что казалось бы в голове со здравым рассудком не могло даже зародиться  , появляется , заявляет о своем праве на существование и требует признания её  всеми ». Что мне было ответить этому уважаемому человеку , к которому я пришел за советом ? Ничего лучшего не нашелся как  ответить  , что навыпускали  таких , за последние двадцать лет,   профессора институтов .  Я это пишу потому , что листая последний выпуск газеты  КОММЕРСАНТ  натолкнулся на заметку о некоем факте , который снова оживил в памяти ту наша встречу с профессором .  Вот выдержка из нее :
« Со страданием на юридическом лице
11.08.2015 Автор этой статьи Андрей Райский .

Верховный суд вскоре должен внести ясность в вопрос правомерности взыскания компенсации морального вреда в пользу юридических лиц.  Ранее Высший арбитражный суд (ВАС) изначально придерживался мнения, что нельзя удовлетворять требования о таком взыскании, потому что юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий.  Однако затем эта точка зрения претерпела изменения, и судебная практика последнего времени не столь однозначна. Вчера на заседании коллегии по экономическим спорам (КЭС) рассматривалось дело о возмещении морального вреда юридическому лицу. ООО "ХХХ  ххххх" взыскивало 49 тыс. руб. с Федеральной службы судебных приставов (ФССП), обосновывая это тем, что на протяжении долгого времени с начала исполнительного производства компания не извещалась "о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности его исполнения".В январе 2014 года ООО "ХХХ  ххххх" взыскало с индивидуального предпринимателя задолженность по арендной плате за субаренду нежилого помещения и пеню за просрочку оплаты в размере немногим более 99 тыс. руб. Компания направила исполнительный лист в Пермское управление ФССП в марте 2014 года, а затем два запроса о ходе исполнительного производства в мае и августе, но ответов не получила. К октябрю решение так и не было исполнено, и компания обратилась в суд с новым иском о взыскании морального вреда, посчитав, что находится "в состоянии длительной неопределенности".»
   Самое интересное это то, что в последнее время  масса людей профессиональных  вовлекаются , волею складывающихся объективных обстоятельств, в процесс обсуждения на серьёзном уровне , того, что обсуждению даже не подлежит обсуждению. Но увы система юриспруденции создана так , что если глупость заявлена , значит будьте добры ее обсудить и мало того вынести вердикт . А те «человеки» которые её заявляли они , что ? или кто ? У них в уме  какие мыслительные процессы  происходят , они хотя бы осмысливают , что заявляют ? Вот интересно ? Но самое интересное начинается потом, когда на полях разных изданий , на просторах круглых столов  начинают обсуждать то , что однажды публично заявил какой ни – будь … …  !  Это я к тому случаю с профессором . Реальная жизнь постоянно отвечает на поставленный им перед самим собой вопрос . И вот представьте себе , что твориться в уме «человека» когда у него вдруг возникает вопрос , а почему  юридическое лицо не может потребовать компенсации морального вреда  ?  И ключевое слово для него – это почему . И включаются в процесс  объяснений этому человеку многие организации и многие люди , тратится время , энергия , нервы и все лишь только для того , чтобы как то научно обоснованно , культурно , не обидев его , не нарушив его конституционных прав , разъяснить , что это потому, что потому так просто нельзя. Что нечто не может испытывать физических страданий , а тем белее нравственных страданий. Так как нравственные страдания это неврозы в своих различных проявлениях , а нервными заболеваниями может страдать только человек. Но увы либеральная юридическая система не позволяет такого ходатая , с какими запросами развернуть на пороге суда и дать ему пинок . Вот так товарищ профессор , такое племя вы понавыпускали .