Мысли юристов вслух

МЫСЛИ О ФОРУМЕ И ЕГО ФОРУМЧАНАХ

МЫСЛИ О ФОРУМЕ И ЕГО ФОРУМЧАНАХ

Небытие облекает  фотоны и влияет на свободную волю людей
1e4089ba43cb1660871962b87d6200d3_rsz_690.jpgФото с yandex.ru/images


                                                                                 Пролог.
Форум , а что такое форум в классическом и современном не классическом  понимании этого термина ? Вот что говорят словари и оказывается  смысловое содержание  этого термина в том, что :
1)    форум -    лат. forum). У римлян: место или площадь, рынок  где бывали ярмарки и где совещался народ о своих делах.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
2) форум -. [латин. forum]. Площадь в древнем Риме, на ко-рой сосредоточивалась общественная жизнь города (истор.).  Употр. для обозначения того, что является центром, средоточием чего-нибудь. (книжн. ритор.).
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007 г.
Обращаю для себя  внимание ,что истоки этого слова идут в древний  Рим  , время когда общество ещё не знало христианской  веры, когда еще не существовало морали и нравственности , но уже было право, время когда общество жило не по моральным нормам - добросовестности, а по нормам права. Именно тогда и родилось понятие , что мораль и право это не совместимые явления как светлая и темная сторона луны.

Римляне гордились тем, что у них бессовестное общество и , что у них все регулируется нормами права , что у них правовое государство , что у них все равны перед законом кроме некоторых , а именно императора  , да еще рабов и неграждан.  Вот тогда и вошло в привычку собираться толпой на площадях – форумах  и кукарекать  о своих делах насущных , ох и нравились же этому народу сборища  бессмысленные. Да и к чему мыслить , если есть нормы права , а в них все написано , даже совести определение дали. Если нет чему определения , так того значит и нет вовсе. Демократией это у них называлось. Соберутся это значит на рынке-форуме  разговоры разговаривают о делах своих скорбных и насущных , поразговаривают , поразговаривают и расходятся опять до следующего форума . Довольные такие , что значит наговорились. Решает всё равно император !  Зато собрались , поговорили. Так и существовала у них эта демократия , существовала до той поры пока не пожаловали к ним в « гости» варвары – моралисты . Варварами их обозвали эти форумчане.  Обидно стало варварам , что они живут по совести , а эти по праву бессовестному да и ещё обзываются. Так и закончилась эта республиканская демократия где верховенствовало право бессовестное. Шло время ,  цивилизации сменяли одна другую , менялись виды и типы общественных отношений в этих цивилизациях но иногда то в одном тридевятом царстве , то в другом тридесятом государстве  возникали   общества  в которых у определённых социальных группах ,(они называют себя элитой ) главной потребностью стала тусовка на форумах . Всё равно решает всё император ! Но не только всё пустое в этих собраниях , можно найти для себя  и полезную информацию для того,  чтобы понять природу и  сущность тех общественных отношений  в которых вынуждены существовать. Чтобы определить точку отсчёта возникновения   абсурдных общественных отношений  с которыми в постоянном конфликте находится здравый смысл . А как понять если не посмотреть  повнимательнее  материалы очередного форума. Ведь в определенный день , на определенную рыночную площадь – форум   съезжаются, сползаются, слетаются  из разных местечек и мест друиды разных уровней ( кому конечно позволено ) , чтобы обсудить сложившееся положение в правоприменительной  практике их друидальных теорий . Почему друиды ? Ну, а как их ещё определить ведь википедия говорит , что
друи́ды (галльское druidae, древнеирландское druí, мн.ч. druid) — жрецы у древних кельтских      народов, организованные в виде замкнутой касты и тесно связанные с властью вождя главной задачей которых было воздействие на умы молодёжи.
Другой источник , а именно  Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия,Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939.
определяет друидов так - друиды (галльское druidae, древне-ирландское druid) —жрецы  у кельтских народов,организованные в виде замкнутой касты и тесно блокировавшиеся с королевской властью. У галлов друиды были хранителями героических преданий и мифологических поэм, которые они передавали молодежи устно.  
Практически все сведения о друидах происходят из «Записок о Галльской войне»  Гая Юлия Цезаря 58-50 гг. до н. э., Рим. Опять меня  источники направляют в Рим , к форуму , к рыночной площади. Такое впечатление , что площадность стала нормой , стала правилом жизни общества и как мне кажется  нормой  существования профессиональных сообществ. Но тут снова у меня всплывают из - под сознания мысли , а ведь у них площадность тесно переплетается с понятием рыночных отношений , только рынок это у них квинтэссенция , а площадность это как практическая модель реализации теории рынка.  Но ловлю себя на мысли , что слово рынок у меня в сознании отражается почему- то без кавычек. И как мне кажется основная цель этих сборищ заключается в том , чтобы посмотреть насколько успешно они идут к поставленной перед ними (  кем ? ) цели , а именно переформатирования сознания у молодых членов профессионального юридического сообщества , посмотреть насколько в настоящий момент они добились в этом «успеха» и озвучить условия задач после решения которых подросшее   профессиональное юридическое сообщество будет мыслить только категориями  купли-продажи , только категориями интересов и в формат мышления новых профессионалов не будут входить общие понятия морали и доброй совести. Добрая совесть у них должна пониматься только так , как это написано в норме права.  Больше того,  вырисовывается картина . что право из механизма которым регулируются отношения – регулятора , стало объектом . предметом рынка купли-продажи. Если например какой – нибудь корпорации нужно , чтобы её экономические интересы не терпели ущерб то пожалуйста можно обратиться к другой корпорации с просьбой написать норму , которая удовлетворит интересы обеих корпораций. И эти мои мысли переросли в убеждения совершенно на практической основе. Вот эта основа. « Министр юстиции РФ Александр Коновалов не поддерживает полный запрет коллекторов в России. По его мнению, это не отвечает интересам кредитного рынка. По мнению главы Минюста, полный запрет коллекторской деятельности в России на законодательном уровне не будет отвечать интересам рынка. Об этом Коновалов заявил на брифинге в рамках VI Петербургского международного юридического форума в среду, 18 мая 2016 года.»  И возникает в голове вопрос , а какие это такие интересы у министерства рыночной  юстиции и корпорации вымогателей – коллекторов. А ларчик , оказывается, открывается просто . даже проще , чем я думал. Экономика не производящая , а финансово-спекулятивная , то есть ничего не производят , а только деньги «крутят»  или другими словами кредитная , то есть рынок  денежный , а денежный рынок это, как определяет банковская энциклопедия- , составная часть финансового рынка,структура, в которую входит предостав-ление и получение краткосрочных (как правило, до года) кредитов.Такие кредиты берутся для поддержания ликвидности, то есть возможности организаций отвечать по своим   текущим обязательствам, а предоставляются с целью размещения временно свободных денежных средств . Теперь , а кто же такие коллекторы ? А коллекторы это, по определению экономического словаря ,организации производящие сбор определенного вида товаров ( денег) и их распределение по адресатам назначения. А кто  такие адресаты ?
И теперь  ближе к интересам. Ответ на этот вопрос мне дала статья  
Михаила Мельникова от 20 августа 2015, на «Общество, ЗакоН
«РУССКАЯ ПЛАНЕТА»  -  «Работорговля XXI века»
«Каким образом наши долги — реальные или мнимые — оказываются у коллекторов? Государственные банки, вынужденные работать в условиях публичных торгов, продают их на открытых тендерах. Так поступают, скажем, «Сбербанк» (в декабре 2014 года выставил на семь аукционов 7,1 млрд. долгов) и «ВТБ24». Прежде всего на продажу выставляются самые безнадежные долговые обязательства — или, как принято говорить в этой среде, просто клиенты. В категорию безнадежных клиент попадает, если в течение последнего года перед продажей он оплатил не более 5% от суммы задолженности. Таких должников можно продать не дороже 1–2% от реального размера долга (без учета пеней и штрафов).Коммерческие банки торгуют и более легкими случаями. Некоторые сбрасывают клиента коллекторам уже через месяц-другой после возникновения проблем, подобные договоры стоят порой свыше 50% от объема долга. И год от года доля таких предложений на рынке долгов растет. Если ранее на продажу шли в основном долги по договорам с трехлетней или более давней историей, то сейчас уже и «двухлетки» распродаются по сходным ценам. Таким образом кредитующие нас банки стараются удержать интерес коллекторов, поднимая их «рекавери рэйт» — процент успешно выбитых средств. Интересная деталь: банки не продают коллекторам договоры, в которых очевидны признаки мошенничества со стороны заемщика. По таким делам юридическая служба кредитного учреждения обращается в следственные органы и суд. Коллекторам уходят дела граждан, попавших в сложное положение или просто «забивших» на выплату долга.
Российское законодательство: брак, кружева и кредиты
Про нашу привычку что-то наполовину копировать с Запада хорошо сказал один из обитателей банковских форумов: «Коллекторов взяли у америкосов, а про защиту от них забыли». Есть и другая интересная информация. Финансовый университет при правительстве РФ и Институт фондового рынка и управления подрядились создать образовательные программы для коллекторов: НАПКА пожаловалась на недостаток профессиональных навыков у сотрудников.
И Центробанк всячески ее поддерживает, поощряя коллекторов и при этом не способствуя направлению их деятельности в правовое русло. Так, в июле 2015 года ЦБ включил в ломбардный список (то есть реестр бумаг, принимаемых в качестве залога при выдаче кредита) облигации Первого коллекторского бюро (ПКБ) — единственной структуры выбивальщиков долгов, выпускающей ценные бумаги. Кстати, весьма доходные — 17% годовых. Обеспечены эти облигации деньгами неплатежеспособных заемщиков, которых с помощью доброго слова и непрестанного давления временно сделали платежеспособными. Выручка ПКБ за 2014 год составила 1,818 млрд руб., чистая прибыль — 397,4 млн. За тот же год компания приобрела 104,4 млрд руб. проблемной задолженности — и сейчас как раз занимается монетизацией этого богатства.» Вот теперь понятно кто и чьи интересы  и  о каком рынке говорил «господин-товарищ» министр . Оказывается и форумы бываю полезны  нам  букашкам. Вот так почитаешь материальчики  форума , поставишь перед собой вопросики , найдешь на них ответики  и легче становится на душеньке. Просвещённей значит стал. Польза ! А какой ,совсем недавно, шум подняли средства массовой информации вокруг бесовских глумлений  коллекторов над народом. А оказывается просто – одна корпорация в долги вгоняет , а другая долги вышибает и обе корпорации имеют на этом гешефт.Таковы интересы рынка! Но ведь должно же быть , что – то основное , ради чего они собирались на форум. Что же это ? На это я нашёл ответ в одном из выступлений , в котором как мне кажется дан вектор всем участникам форума , В котором им предписываются правила мышления ,  указывается русло в берегах которого они должны формировать практику и теорию.
"Принципиально важно, чтобы все решения — экономические, социальные, политические — выпускались только в правовой форме",— подчеркнул премьер, перечислив среди ключевых принципов защиту прав человека внутри каждого государства, "доверие к правоприменителю" и "гибкость правового регулирования". Последнюю господин Медведев предложил расширить, не ограничиваясь только деятельностью судов и арбитражей. Премьер предложил поощрять "формирование мягкого права", практик добросовестного поведения и "максимально передать регулирование своих отношений самим сторонам".
http://kommersant.ru/doc/2990055
Вот теперь всё ясно , и цели и средства. Расставлены все фонари на пути .Только они почему- то красные.
Следующий вопрос ,
А, что же такое мягкое право ?
мягкое право - в  практике термин, означающий рекомендательные нормы».
Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
А что такое практика добросовестного поведения – это по википедии  доктрина Culpa in сontrahendo в гражданском праве означающая  ответственности за вину,допущенную в ходе переговоров о заключении договора, на сегодняшний день объединяет все случаи, когда одна сторона обманывает другую.
А что означает  максимальная передача регулирования самих отношений сторонам ? – ответа на этот вопрос в словарях нет. Представьте себе сценку когда отношения выясняют сами с собой коллекторы и должники.. представили.?!
Браво форумчане , браво товарищи и господа . Вот это модель права , которая нас ожидает в будущем. Право не будет регулировать ни- че- го и ни-где и ни- как. Оно будет только рекомендовать не надувать друг друга. Ну а уж коль надули , значит разбирайтесь сами. А я думал , что толку нет в этих форумах. Ан  нет они полезны нам посторонним , они просвещают , они позволяют определить то, что ожидает нас в будущем.  А ведь учёные правоведы предупреждали , что... ... ... ...
    Эпилог
Право.ру -4 мая 2016  
"Я называю современное право юридическим уродцем" – правила жизни Сергея  Сергеевича Алексеева
Автор: Александр Пилипчук
«С экономической стороны, мне кажется, мы чересчур увлеклись этим образцом рыночной экономики в ее узком понимании,  ибо рыночная экономика  связана со многими негативными процессами и по своей природе в какой-то степени носит силовой характер: побеждает хитрый, мошенничающий человек, всеми способами извлекающий максимум прибыли в любых условиях и несмотря ни на что.»
Вот С.С.Алексеев называет современное право юридическим уродцем , а у меня возникает вопрос о природе происхождении  на свет уродов. Если в появлении урода виновата не генетика то тогда что или кто ? Если что , то это объективно природа  виновата , а если кто , то тогда это умышленно… … … и на что направлен умысел ? Куда приведёт эта дорога ? Она приведёт вот сюда…


1371966392_www.radionetplus.ru_11.gif

Я ,например, убежден , что у всего . что происходит есть природа происхождения  и вот на какую мысль меня навело, прочитанное мной однажды , в монографии  «Древняя Русь и великая степь» издательство АСТ-Москва,2008 год,с.506, Гумилёв Л.Н.
Апокриф.
Мысли древнего , неизвестного , восточного автора . Перевод текста написанного уйгурским алфавитом  и переведённого на русский язык до 1917 года.
П.9. Если Бог не виновен в зле мира сего, то источник зла – Сатана. Но если Сатана сотворен Богом, то вина за его дела – на Боге. Так как этого не может быть ( это противоречит первому принципу ), то значит  Сатана порождение небытия и сам небытие ( шуньята - пустота, которую можно увидеть, лишь в момент смерти как «яркий свет чистой реальности» - учение тантрического буддизма ).
П. 10. Сатана действует, значит , может стать активным. Небытие облекает частицы Света ( фотоны) и влияет на свободную волю людей через ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло приходит в мир из небытия , и горе тем. через кого оно приходит.
П.11. Те люди, животные, демоны, которые свободным  волеизъявлением  принимали обольщение Сатаны, превращались в нежить и теряли  высшие блага : смерть и воскресение  ; ибо тот , кто не живёт, не может ни умереть, ни воскреснуть.