Краткая юридическая консультация - Форум

Попал в ДТП. Алкоголь

Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
Ответить
RSS
Попал в ДТП. Алкоголь, Двигался по главной дороге, а виновник ДТП по второстепенной
 
Я попал в ДТП я двигался по главной дороге а виновник ДТП по второстепенной.Виновник должен был уступить мне дорогу но не уступил как он поясняет не заметил меня.Но при освидетельствовании на наличии алкоголя у меня обнаружили при выдохе 0,085мг/л являюсь ли я виновником ДТП и должен ли я оплачивать ремонт транспорта виновника и считаюсь ли я виновником ДТП и что делать в этой ситуации.
Посоветуйте пожалуйста заранее спасибо с уважением Катаев Роман.
 
Нет вы не являетесь виновником ДТП. Факт употребления алкоголя ещё не означает вашу вину в ДТП.
Наглядный пример - дело N А60-29328/2004-С3, в котором суд встал на сторону участника ДТП, который находился в состоянии алкогольного опъянения.

Важно на ранней стадии правильно себя вести, не признавать вину в ДТП, в случае признания вас виновным в течение 10 суток обжаловать постановление ГИБДД.
В суде потребуется юридическая помочь.
 
Полностью согласен с Николаем. Доказывать через Суд свою невиновность. ;)
 
Соглашаюсь с предыдущими высказываниями.
Ваши пошаговые действия:
1.. обжаловать в 10-дневный срок постановление ГИБДД в районный суд г. Екатеринбурга (своевременно составить и направить жалобу);
2. в судебных заседаниях у мирового судьи по делу о привлечении вас к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказывать свою невиновсть. Иначе плюс ко всему вы будете лишены права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
2.1. составить ходатайство об ознакомлении с материалами дела (почитать рапорт, объяснения...);
2.2. составить ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля понятых, указанных в протоколе о привлечении вас к административной ответственности (присутствовали ли они при освидетельствовании вас на состояние алкогольного опьянения или только расписались за результат алкогольного опьянения (если имело место последнне, то это является одним из оснований для прекращения производства по делу);
2.3. допросить понятых.
2.4. составить ходатайство о прекращении производства по делу.
Акцентирую ваше внимание еще и на том, что имеют значение как фактические нарушения сотрудником ДПС при привлечении вас к административной ответственности, так и процессуальные (суд может допустить нарушения именно процессуального характера).
3. В гражданском судопроизводстве вам также не следует соглашаться с исковыми требованиями.
Вы можете попытаться сами защитить себя и выступать в суде самостоятельно, но целесообразнее будет обратиться за юридической помощью.
 
В дополнение к вышесказанному, отмечу, что в одном из районный судов г.Нижнего Тагила имел место подобный спор. Судья вынес решение, в котором признал равную вину обоих участников ДТП. В обосновании доводов указал, что участник, употреблявший спиртное, в нарушении ПДД управлял автомобилем. В случае, если бы он соблюдал ПДД и решительно оставил мысль управлять своим ТС в неподобающем состоянии, то второй участник, хотя и нарушив так же ПДД, не совершил бы наезд на первого. Обобщая, замечу, что исходя из практики страховых споров, в аналогичных ситуациях суды выносят совершенным образом различные решения.
Поскольку вина лиц устанавливается судом в соответствующем процессе, которого, как я понял еще не случалось, то соответственно Вы не виновны, а значит не должны оплачивать ремонт поврежденного ТС второго участника ДТП. Ссылка в справке о ДТП на нарушенные пункты ПДД так же не доказывает Вашу вину.
 
Могу только дополнить, что наличие алкоголя, пусть и в малой дозе, является для судьи "существенным" при анализе доказательств, хотя по закону это неправомерно. Но судья доказательства оценивает только на свое усмотрение, так что... А в соответствии с законом- Вы невиновны. Сможете доказать это в суде сами, Удачи!
 
Иногда суд при рассмотрении дела о возмещении ущерба имеет дурную привычку запрашивать
материалы административного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зачем это делать видимо одному судье понятно, так как это два разных по сути дела.
Даже объяснения лица и основания обжалования различны.

Сейчас в суде рассмотривается дело, по которому судья уже второй !!! раз направляет запрос о предоставлении материалов
по лишению прав, при этом имеется уже в деле весь материал из ГИБДД. Что он там хочет еще увидеть?
 
Ущерб возник в связи с ДТП, потому и запрашивает. При определении суммы ущерба судья оценивает обстоятельства, повлекшие за собой причинение ущерба.
 
Сумма ущерба рассчитывается на основании отчетов об оценке, произведенных затартах на ремонт и т.д.,
НО никак на основании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вину участников ДТП вряд ли можно установить на основании акта освидетельствования :D

Обстоятельства ДТП устанавливаются на осноании объяснений участников, схемы ДТП, схемы переключения светофорного объекта и т.д.
Страницы: 1
Ответить
Читают тему
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить файлы
Отправить Отменить