Мысли юристов вслух

Равиль Шарипов

  • Архив

    «   Сентябрь 2016   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30    

С 1 января 2015 года вырастут ставки государственной пошлины

В налоговый кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми увеличен размер ставок государственной пошлины за совершение порядка 300 различных юридически значимых действий.

В частности, в полтора раза увеличиваются ставки, уплачиваемые при обращении в суды.
Например, если сейчас размер пошлины за подачу заявления о банкротстве, за подачу в арбитражный суд иска с требованием неимущественного характера составляет 4000 рублей, то с 01.01.2015г размер пошлины за аналогичные действия будет составлять 6000 рублей. Если сегодня подача апелляционной жалобы облагается пошлиной в 2000 рублей, то с 01.01.2015г эта сумма вырастет до 3000 рублей.

Кроме того, указанным законом введена 30% скидка на государственную пошлину (коэффициент 0,7) для физических лиц в случае если услуга, за которую уплачивается пошлина, оказывается через интернет, т.е. с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, и получением результата услуги в электронной форме.

Гонорар успеха. Можно ли делать ставки на решение суда?

Часто в моей практике при заключении договора на ведение какого-либо дела в суде, доверители просят дать какую-либо гарантию, успешного завершения дела в суде. Однако, в нашей работе ответственный и добросовестный юрист не может дать гарантию успешного завершения дела в суде. Даже сам судья, до момента принятия решения по делу не сможет вам сказать, как он рассмотрит дело и какое решение вынесет. Для этого ему необходимо изучить исковое заявление и иные материалы дела, получить и изучить отзыв ответчика, выслушать объяснения сторон. К тому же иногда суды начинают менять даже устоявшуюся практику по каким-либо правовым вопросам.

Поэтому среди юристов популярна поговорка: «Хотите гарантию – купите электрический чайник».

При этом клиенту сложно решиться на заключение договора с юридической фирмой, если он не уверен в успешном завершении дела. Перспектива, действительно, туманная: можно проиграть дело и остаться должником перед истцом (или не взыскать долг с должника) да еще и заплатить за работу юристу. А может быть безопаснее вообще не обращаться в суд?

В таких случаях юристы часто заключают договор с клиентом и включают в него некую гарантию для клиента – гонорар успеха. Что же это такое? Гонорар успеха – это условное определение суммы вознаграждения юриста и порядка его выплаты, которое поставлено в зависимость от того, примет ли суд решение в пользу клиента или нет.

Например, в договоре может быть указано: «За подготовку иска и участие в судебных заседаниях клиент оплачивает 100000 рублей. Дополнительно клиент уплачивает 300000 рублей в случае вынесения решения в пользу клиента». Или: «Вознаграждение юриста составляет 10% от суммы требований, удовлетворенных судом в пользу клиента».

Вроде бы всем хорошо и клиенту, который подстраховал свои риски, и юристу, который получает заказ и работает, в надежде получить гонорар. Более того, такое условие договора является дополнительным стимулом для юриста, чтобы он приложил все свои усилия для достижения положительного результата.
Однако, не все так гладко, и вот почему. По закону судебные расходы (в том числе расходы на услуги представителя) подлежат взысканию с проигравшей стороны. В 90-х годах при рассмотрении судом дел о взыскании расходов на представителя арбитражные суды категорически отказывались взыскивать с проигравшей стороны гонорары успеха.

При этом суды исходили из правовой позиции Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) ( п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" ) , который указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться по средним рыночным ставкам с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Другими словами, юрист должен обосновывать стоимость услуг объемом фактически выполненных работ, а не самим по себе фактом достижения результата в виде решения суда. А указание на гонорар успеха в договоре, является несогласованным условием и гонорар выплаченный юристу по несогласованному условию, не подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Позднее указанная позиция подтверждена постановлением Конституционного суда (от 23.01.2007 N 1-П) , который указал, что условие о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора.

Однако, в том же 2007 году (в декабре) Президиум ВАС РФ выпустил информационное письмо, которое более мягко подошло к разрешению вопросов о гонораре успеха. Определяющее значение теперь имеет факт выплаты гонорара юристу. Независимо от того как сформулировано условие о размере и порядке выплаты вознаграждения, если гонорар юристу выплачен, то суд может проверить разумность размера гонорара, но не может просто так отказать во взыскании гонорара успеха:
«Если обязанность по уплате вознаграждения представителя и размер такого вознаграждения обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесла ли она соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае принятия решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценив их разумные пределы.»
Судебная практика после этого информационного письма начинает постепенно перестраиваться, но бывают и случаи отказа во взыскании. Например, ФАС Уральского округа в 2013г (Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2013 N Ф09-8597/13 по делу N А47-13982/2011) ссылается и на постановление Конституционного суда, и на информационное письмо ВАС от 2007г, но отказывает во взыскании части суммы, указывая, что это гонорар успеха и только поэтому она не подлежит взысканию.

В настоящее время позиция судов сводится к следующему: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет только обстоятельство того понесены ли соответствующие расходы. При этом суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2014 N Ф09-12924/13 по делу N А60-11353/2013).
На наш взгляд указанная позиция судов логична и обоснована. Она соответствует реальным экономическим взаимоотношениям сторон договора на оказание юридических услуг. Так или иначе юристы всегда согласовывали с клиентами условия о гонораре успеха. Только для того, чтобы без проблем взыскать с проигравшей стороны судебные расходы, уже после одержанной победы в суде, они готовили второй договор «для суда» в котором стоимость юридических услуг формулировалась в твердой сумме и не ставилась в зависимость от принятого решения.

Задачей законодательства является регулирование существующих фактических отношений, а не создание и накапливание архаичных неработающих норм. С учетом указанной задачи, на наш взгляд, должны действовать и правоприменители (суды). Нет никакой необходимости в расширительном толковании норм права, результатом которого становится нарушение стабильности и предсказуемости в отношениях между юристом и его клиентом. Ведь стороны договора устанавливают размер гонорара по взаимной договоренности, именно так они решили установить стоимость юридических услуг.


Равиль Шарипов,
г.Екатеринбург

Успешное дело в 9 Арбитражном апелляционном суде (г.Москва)

После нескольких судебных заседаний суд первой инстанции (Арбитражный суд г. Москва) отказал нашему доверителю в удовлетворении иска о взыскании с ответчика (ОАО "РЖД";) арендной платы за предоставленное оборудование. В деле было много существенных нюансов, которые могли повлиять на итог его рассмотрения, однако, причина отказа в иске, указанная в мотивированном решении суда, удивила юристов.

Кроме того, наши специалисты в течение двух месяцев со дня рассмотрения дела не могли получить само решение (предусмотренный законом срок составляет 5 рабочих дней) и были вынуждены обратиться с жалобой на судью. После такой длительной задержки проведение нескольких судебных заседаний по делу в 8 часов вечера (с задержкой более 4 часов от назначенного времени) уже перестало казаться чем-то неординарным.

Итак, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд в долгожданном решении указал, что истец не имеет права требовать арендную плату за уже переданное оборудование, так как он своевременно не предоставил ответчику счет на оплату. Действительно, в договоре аренды содержится условие, что оплата арендных платежей производится ежемесячно после получения арендатором оригиналов счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Такие условия арендаторы достаточно часто включают в договоры, чтобы обеспечить бухгалтерии получение всех необходимых документов. Но судебная практика по таким вопросам уже давно сформировалась и сводится к тому, что оплате подлежит сам факт аренды, то есть нахождения арендуемого имущества у арендатора. Наступление обязанности зависит не от факта выставления счета на оплату, а от факта передачи самого имущества в аренду.

С учетом указанной позиции по делу мной была подготовлена и подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение Арбитражного суда города Москвы было отменено и вынесен новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Укажите контакты и время когда вам удобно получить консультацию
Отправить
Выберите время и оставьте номер телефона, мы вам перезвоним.
Жду звонка
Вернуться к чату
Смотрите также